EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA LA ANULACION DEL IRPH

Ayer conocimos que lamentablemente el Tribunal Supremo considera que el tipo oficial IRPH no implica falta de transparencia o abusividad.

La jurisprudencia había sido dispar; en el País Vasco se habían obtenido Sentencias anulando el citado interés e incluso alguna de la Audiencia Provincial de Madrid.

En cambio en la Audiencia Provincial de Barcelona la gran mayoría de las Sentencias no anulaban el IRPH.

Esta medida afecta a muchos consumidores que principalmente habían realizado hipotecas con Cajas de Ahorros, y que sufrieron el que mientras el Euribor bajaba considerablemente el IRPH se mantenía alto.

El recurso fue presentado por Kutxabank contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Álava que había declarado nula por falta de transparencia la cláusula IPRH.

La Sentencia aún no está redactada y por lo que parece no ha habido unanimidad con los Magistrados.

Esta Sentencia impide que se abra la vía de reclamaciones masivas a las entidades.

Así, el Tribunal Supremo se aparta del camino emprendido a favor de los consumidores como fue la cláusula suelo y las hipotecas multidivisa, en que si que considera que existe una falta de transparencia y las declara nulas.

Actualmente los Juzgados están saturados de demandas reclamando la nulidad de la cláusula suelo y la cláusula de los gastos hipotecarios; en Barcelona, desde el 1 de junio, se ha concentrado su competencia a un único Juzgado, el nº 50, por lo que el colapso aún es mayor.

El interés IRPH se obtenía de la media de los intereses cobrados por las entidades en préstamos hipotecarios, incluidos los gastos. Actualmente el IPRH ya no se incluye en las nuevas hipotecas tras un cambio legal.

Hasta ahora no existía un criterio uniforme con la citada cláusula , pero con esta Sentencia del Tribunal Supremo se zanja la cuestión.